媒体：超高层建筑本身占地面积有限，交通核又占据标准层很大的面积，它只是提供了一种物质空 间，对人的考虑就很少，同时超高层建筑主要依靠设备、机械、能源来实现整个建筑的运行，人与自然的接触也非常有限，例如无法享受到自然的通风、似乎也感受 不到土地，那么超高层建筑如何实现对人的关怀？

答：从题目的文字上来看似乎都是对超高层建筑一种否定的态度和意见。如果说在一个城市当中，在土地确实很紧张的前提下，不得不进行超高层建筑建造的时候，超高层建筑可能会作为土地和各种综合因素下的一个选择。超高层建筑在作为一个象征性来使用，和因城市人口膨胀并解决城市问题而不得不做的选择。这两个结果看起来一样，但是在观念上实际是完全不同的。

我在这里回答的是按照一个不得不得进行高层选择的前提来设定的。比方说在限高、土地等前提下，确实需要把建筑建成高层的时候，首先需要对人在里面使用的生活进行一些思考，比如说可以做一些供人活动的空间和平台，来满足人活动的需要，可能是露天的庭院，或者屋顶庭院等等各种方式，来解决所谓的感受不到土地，所谓的无法享受自然通风等问题。因为超高层建筑一定是建在一个土地有限的地方，那么这样一来，所有的情况也并不是一个故意的，而是迫不得已的。况且现在的设备、机械、技术需要。

王昀

媒体：我们往往只会关注到它的高度所带来的标志性。除此之外，您认为超高层建筑与城市的关系可以体现在哪些层面？或者说超高层建筑除了标志性之外，还应关照到哪些城市层面的问题？

答：第二个问题实际上和第一个问题有相似的地方也有不同的地方，第二个问题事实上指的并不见得是不得不的情况，而只是为了有一种标志性。在城市中建超高层有点像古代在城市中建塔的心理倾向，古时候就有建巴比伦塔这样一个传说中的故事，在意大利也有如同曼哈顿的到处都是塔的中世纪聚落。所以说“塔”这件事，如果说作为一个标志性角度来看，它仅仅作为一种象征性的存在，这个心态源于是自古以来的人和人间的攀比之心，它完全是一种商业性心态造成的，或者说是虚荣心所造成的状态。

媒体：:现在高度已经成为衡量超高层建筑是否具有标志性的重要指标，除了高度以外，还有哪些方式可以体现超高层建筑的标志性？

答：对于必须建高层来说，高度当然是一个挺重要的因素，因为周围都是高的吗，你比他再高的话，那肯定是一个很大的状态。那么如何体现它的标志性呢，开句玩笑，现在的超高层都是底盘大上头小，做一个倒锥形的，一个尖儿落地，上头是一大坨，如果能够在技术上解决这个问题，可能是带来一个新的、挺牛的标志性，同时也开放了城市下面的空间，在空中形成空中花园或是空中绿洲，在空中建立一个新的平台，我看这挺好玩的。

 媒体：可能很多设计师都会大谈超高层建筑的可持续性，但是毕竟超高层本身就是一个高耗能体，可用的节能技术手段目前还比较有限。当人类赖以生存的能源枯竭和发生改变时，这些依靠技术集成而存在的超高层建筑又将如何生存？

答：超高层建筑没有消失，如果按照这个逻辑的话，那肯定是能源还在支持着。这个事呢不必担心，当能源枯竭的时候，超高层就变成了废墟，比如说历史上有很多的聚落，最终都变成了废墟，并不是说你想让它变成废墟它才变成了废墟，而是说它依赖某一种能源的状态，比方说过去依赖水或者是依赖其他人类必须赖以生存的东西，如果当这种资源不存在了，那么以这种资源而存在的东西变成废墟那就太自然了。或许在几十年之后，当能源都消耗了，或者是一百年两百年之后，再看城市，成了一堆高层林立的垃圾和空壳。当然也可能到时候又有新的能源供人们消费。

媒体：正如很多电影里面对未来城市的畅想一样，未来的城市改变的不仅仅是建筑本身，而是人们的生活方式。相信未来的“超高层”建筑可能不会是现在人们头 脑中的单纯在高度上争高下的建筑类型，更重要的是它会改变自身存在的方式，同时也会改变人类的生活方式，您是否可以畅想一下未来的“超高层”建筑模式和其 如何引领人们的生活方式？

答：由于未来的发展，城市的楼都很高了，如果能源还可以继续支撑的话，会不会在塔尖重新支撑一个平地，城市的楼都变成柱子，建立一个新的平台，也许不到那个时候，谁也搞不清楚。